王玮：如何判断核心诉求并设计适用的通证经济体系
佚名 区块链晚报 2018-10-25 20:43

摘要

全球四大会计师事务所之一的德勤在最近的一篇报告中有说：“那些没有考虑区块链可能性的企业面临落后风险”。报告预言：区块链将成为“跨金融，制造业和消费行业的标准运营技术”，并表示随着企业开始掌握区块链的潜力，未来五年将成为诸多传统行业的“转折点”。

传统行业遇到区块链的拐点，机遇与风险并存，如何判断自身的核心诉求，如何设计一个适合企业发展的通证经济体系，如何从理论到落地层面解决企业面临的具体问题，如何在新的经济世界来临之前先行一步是我们需要深度思考的问题。BTC加速营将与大家一道研讨解决这些问题。

对于整个世界的价值观来看，如果我们只有金钱这一个维度来判断价值，那我们发行所谓各种通证的意义一定会大大减弱，但是实际人类价值尺度是多维的，任何人在任何时刻，对某一特定事物的价值判断标准都不一样。

归根到底，Token的体系设计没有固定规则，没有规定必须哪几种类型，或者哪几种类型的组合最好，一切取决于经济活动本身的特性以及生态环境中有哪些角色。

本质不同的四个Token类型
按照本质不同Token可以分为四类：价值型、权利型、收益型、计算型。

1. 价值型


价值型Token可以作为储值和消费的货币。最典型的用途是做内部积分，或者区块链上的储值卡、门票、兑换券。传统金融行业也可以把相关的支票、票据发行到区块链上，这一类Token称之为价值型Token，它的价值是固定的，不会变动。
价值型Token的特点很简单，它是日常使用、流通、消费以及转让的一种凭证，它的价值固定，一般只能在应用场景中做消耗使用，没有投资价值。 

  

2.权利型


权利型Token跟价值型不同，它在不同时刻对应的金额不固定，但是它所对应的某种权利是固定的。最典型是优惠卡，每次消费打八折，每次消费带来的收益不同，没有固定金额，但没有优惠卡就无法获得这个收益，其实是收益的一个门槛，这往往是商家绑定客户，增加客户黏性的手段。

3.收益型


收益型Token本质上是一种权益，类似于股票、债券、ABS，最容易成为投资标的。比如最近很火的FCOIN创始人张健非常明确的说FT（Fcoin Token）是典型的收益型Token，不过他认为FT不算股票，而是一种全新的形态。但不管怎么说，FT非常明确是收益型的，未来它的价值会有变化，变化的多少取决于它能给你带来多少收益。


4.计算型


我们最早接触的比特币、以太坊以及任何支持硬件挖矿的Token实际上都是计算型Token，其最核心的特性是它是由计算产生。由计算产生的Token与前三类Token模型不通，它不是由某一方发行的。这种Token必然有一些特殊的应用场景或者使用方式，因为他的产生跟前面几种Token的属性都不一样。

通证经济体系的设计逻辑取决于设计者的核心诉求
很多Token设计都会遇到：就是某个东西是用来消耗的，但如果它还会涨价，请问你会花它吗?如果Token的价格一直在上涨，我只要拿它抵手续费立刻就亏了，因为以后我可以用它抵扣更多的手续费或者卖出获得收益。从这个角度来讲，一个可消耗的东西跟一个可收益的东西，它们的价值属性应该是互相矛盾的，至少不完全一致。
所有的ICO项目及其经济体系不能自圆其说的原因，往往就来自于这里。

通过这个例子，我想告诉大家，在设计通证时一定要考虑上面说的这个问题，很多项目就把Token的三个价值构成(现实内在价值，未来收益权和主观价值)混合在一起，用一种Token 承载三种存在矛盾关系的价值，这就造成这种Token的价值很难去明确。但是这样做也不是完全不行，因为有可能让投资人、大众认知更加简单，反正就买一种Token就行了。

如果你想经济体系更简单、更能自圆其说，就可以把它设计成三个彼此毫无关系的Token，现实价值用来消费，收益价值相当于我在整个经济体里的股权，主观价值代表着我在这个体系里拥有怎样的权利。
因此，最终如何设计，取决于你的目的是什么，是想打造生态，还是满足当下的融资。如果你的目的是融资，那发行三种Token一定不成功，因为投资人的目的是收益变现，很可能代表社区权利的Token不会有投资人买。

商业类通证和计算类通证的价值来源
我们上面所说的四种通证，严格说前三种属于商业类通证，最后一种就是计算类通证，我们要从发行方式的角度去分析一下Token的价值来源。基于核心诉求的发行模式再看本质不同的两种Token：商业类通证和计算类通证，这两类Token本质完全不同，了解这两类通证有助于我们未来设计、评价以及投资项目。

1.商业类通证


前文所说的价值型、权利型、收益型Token都是典型的商业类通证，它们有不同的用途，也就是不同的价值来源：

价值类，主要用途是可以在某个经济体系内兑换发行方所提供的产品或服务。零售行业、影视行业或者某个社区版权服务等商业类行业往往都会包含这样的设计，即可以使用积累的Token购买体系内服务方提供的产品或者服务，因此这种Token的价值就是他能换得的产品与服务的价值。

权利类，持有人拥有特定的权利。这种权利不一定能够用它直接采购某个商品，但是可以在采购商品时打折，或者抵押一定数量Token能够获取发行方授予的某种资格，例如成为加盟商或者销售渠道。它本质上不适用于消费，但它能作为一种权利的基础。这种通证也有一定价值，如果你想拥有对应的身份或者权利，但又没有这种Token，就可以去市场上去购买，因此Token的价值支撑来自于大家对拥有这种身份的诉求。


收益类，发行方把收益按照某种规则分配给Token持有人。一般而言，Token发行方所代表的商业体是有收益来源的，购买并持有这个Token，就会变成这个商业体的股东。商业体在未来按照某种规则，例如时间周期（月/季度/年），把收益的一部分通过技术手段返还给Token持有者。一般是在链上直接根据地址上的余额进行分配，这是一种灵活高效的分配手段，并且可以由发行方直接分配，完全不需要第三方机构，这是吸引持有人的一个方面。


一般来说，价值类Token普遍不具有投资价值，它等同于购买产品和服务的一种支付手段，如果平台内部允许使用其它Token或者法币购买产品和服务，那这种Token跟法币之间是一个固定兑换关系，相当于腾讯的Q币，最多是支付过程中的一个中间产物，不具备投资特性。而另外两类即权利型和收益型Token都具备一定的投资特性，收益型很容易理解，因为能直接产生收益，相当于股票；权利型Token则是迈过门槛必须获取的敲门砖，其价格存在一些主观性。

商业类通证的核心特性之一，就是它的价值来源归根到底是发行方的背书。发行方的行为、经营状态以及针对Token的承诺决定了Token的价值。目前我们看到的很多商业类项目都发行了Token，并且描述了一个经济体系，通过这一描述说明Token的价值在哪里、Token为什么会升值等等，所有商业项目的白皮书都是这样一种模型。

2.计算类通证


计算类通证和其它类型通证有着非常本质的区别。比如以太坊执行GAS的消耗，GAS用ETH定价，而ETH可以挖矿；EOS的增量发行通过超级节点奖励方式，是DPOS的模式，它对应的服务是CPU、带宽、存储，即租用设备的消耗；现在还没有完全发布的FileCoin，它提出了时空证明的概念，本质上是存储和网络消耗的一种代价。

客观说，通过计算行为挖出的Token，它的使用目标或者使用的场景必然也是计算，包括存储或者网络资源的消耗。这样一来，Token在他产生和消耗的场景下形成闭环，其价格涨跌取决于整个社会对于这种计算服务的需求，这也是计算类通证的价格形成逻辑，可以看出他与商业通证的价格形成逻辑是不同的。

对比一下两种通证的关系，例如：有商家承诺在它那里EOS可以买食品，IPFS可以买水等等，这在逻辑上存在一点问题。因为商家提供的产品和服务是有刚性成本的，而挖矿是计算机的消耗，挖矿者付出的电费、机器成本，并不是给商家的，商家并不能够产生收入。所以商家唯一的收入来源只能是将Token在二级市场上卖出，就会存在价格波动可能导致商家亏损的可能性。当然，商家一定要这么做也可以，无非是留出足够利润空间等措施。总之这与商家对自己发行的商业通证进行消费、权利或者收益之类的承诺，性质是完全不同的。

总体上说，根据Token产生的形态，可以分为商业型Token的和计算Token，这对于一个项目而言是非常实质性的。这两种类型的Token一般而言是无法兼容的，可能有特殊的方案可以将其做一些混合，但行为挖矿和计算挖矿是两个大的类别。

设计通证经济体系之前的三个思考

1.我们为什么要设计通证化?

作为价值的载体，通证如何通过流通产生更高的价值?它们的价值来源是什么?以不良资产为例，通证化的价值可能是在二级市场找到更多的买家。如果我们设计的通证有利于市场主体在经济活动中发现需求或者降低成本，那就进行通证化。

2.通证为谁创造价值?


我举个例子，大家可能都知道移动公司或者航空公司有消费积分，有些人建议积分可以放在区块链，让用户可以实现积分互换，但积分的发行方很可能不同意这件事，因为对于积分发行方来说，积分实际上就是发行方的对你的负债，积分的消失往往才是发行方最大的利益。如果你把积分放在区块链实现更广泛的流通，积分最后都会流转到需要积分的人手里，积分发行方就要为积分兑换付出更多的成本，他们肯定不愿意。

因此，区块链积分虽然可以做，但是积分系统的设计一定要解决上面这个问题，兼顾所有人的利益，不兼顾发行方的利益肯定做不成，因为要不要做这件事他们说了算。


3.通证流通的边界在哪里?


区块链技术可以让通证突破所有边界，但是你的通证是不是需要跨边界流通?不同属性的通证之间的兑换模型存在不确定性或者因环境而变化，甚至无法形成兑换关系，那么跨边界的流通有什么作用?总之，如何确定流通边界，对于通证经济体系的设计，以及是否要用区块链来实现，有很大的影响。

通证经济体系设计的三个支点：认清边界，依赖共识，实现隐私和保障平衡
1.我们有没有跨越边界的需求?即使没有跨越边界的需求，通证仍然可以存在，我仍然可以设计一个Token系统在我的公司内部流通，或者某个市政府发行一个Token奖励好市民，但是只有跨越边界的需求越来越强的时候，通过区块链来实现通证经济的作用才会越来越大。
2.通证经济体系还有赖于社会共识的形成。这个社会不只是由普通公民组成的，政府、监管机构和交易所也是社会一部分，你设计的通证经济体系一定要考虑到所有利益相关方的认知，现在很多资产的流通是受到某些规章制度的限制的，我相信如果要通证化，应该与政府和监管机构沟通，达成整个社会的共识，才能推行。
3.要实现隐私和保障的平衡。现在区块链的技术确实还比较早期，用户需要用一个地址和密钥管理数字资产，一旦密码丢了你就再也找不回这些资产了，极客也许可以接受，但这在现实世界中绝大部分人都不能接受的。也就是说，传统的资产实名登记实际上也有它的价值，但要看怎么跟区块链技术结合。
突破边界确实有客观的需求，也是通证经济系统最大的作用，但毕竟我们还生活在现实世界中，还是要保持适度，也许如何认知、设定这个边界，才是通证经济要考虑的最主要问题。

通证经济体系设计的基本方法和步骤
1.需要确定整个生态内的角色，Token给谁？对谁有利？谁能获得Token？怎样将Token与用户利益绑定？这是用户的角色所决定的。
2.要考虑财务投资，Token的设计是面向生态内的角色的，无论是消费者，还是合作方，还是供应商。如果想获得财务投资人的投资，这些投资人并不是生态环境中的角色，怎么考虑他们的利益呢？他们的目的不是用Token在生态环境内做消费，或者行使权利。   
3.设定可交易出口，Token的设计和运行归根到底是一种流量工具和一种收益分享工具。如果Token不能在交易所自由交易，它的作用就会打折扣。一方面财务投资人的利益无法保证，另一方面生态中的角色想退出这个生态，放弃某些权力，就应该有一个可交易的出口。
4.缜密设计Token的组合属性，如果是普通的价值型Token，用于消费，不能作为投资标。可以设计成体系内的积分，这是一种方式；还可以设计成双层Token，其中一层不是投资的目的，只用做消费。但是通过其它方式，比如兑换或者分红的方式和其它Token发生关系，这一类Token也有存在的价值，它主要是体系内的价值尺度，就像Q币。
权利型Token用的比较多，通过Token赋予持有人特殊的权利，比如参与权、投票权，或者可以作为加盟商开一个店。这些权利在Token对应的生态环境内有价值，就会对Token产生基本的价值支撑，虽然无法绝对量化，价格仍然是取决于大家对生态环境的评估和主观判断，但也是价值的一个基准。
除此之外，生态越好，想要参与或者想要获取特殊权利的人越多，Token就可能增值。所以项目描述的生态环境越健康，人越多，Token的价值越上涨。这指的一定不是它的消费和使用属性，一定是锚定某种特殊权利的属性，消费者对特殊权利的需求量越大，价格越高。
收益型Token，说白了就是股票，这类Token最简单，双层Token模型都可以这么设计，设计一个价值型或者权益型的Token，然后再设计一个收益型Token，这种情况下，收益型Token就会被大家所投资、所持有。
从我本人角度，我觉得我们做这件事时，应该保守一点。Token作为引流或者收益分配的工具，这个作用一定是存在的。但最好通过比较缓和的方式，无论是在监管政策方面，还是在收益分配的力度方面都应取中庸之道，让整个行业以及自己设计的项目获得健康的发展，不要涸泽而渔，拔苗助长。

来源：进托邦

本文作者：王玮

文章来源: TokenResearch4

延伸阅读:

Copyright © www.qklwb.net 技术支持：玖陆科技